米兰体育PK天空体育: 曝英媒录像故意造假 佩佩踢阿尔维斯再现新证据

waynepublic.

这个比sky的清楚， 而且据说Punto Pelota这频道是支持巴萨的。
[ 本帖最后由 holyplague 于 2011-5-1 11:16 编辑 ]

holyplague.

原帖由 tld128 于 2011-4-30 23:09 发表
一帧不是0.1秒，一般一秒有24帧左右
所以如果少了一帧就是少了大约0.02~0.03秒
你原先写的啥？

猪猪的宝贝.

手机看不见！

猪猪的宝贝.

少个零

holyplague.

应该是没碰到
嘭的那一声响是两人对脚踢在皮球上面的声音，这是一个漂亮的盖帽
pepe的腿在皮球撞击后被抬高，看着很像直冲alves的腿而去，实际上他一开始只是想封alves的出脚，是对着球去的
alves空中旋转跌倒的反作用力是来自反弹的皮球
不过如果不是仔细看慢镜+特写的话，还真看不出这么多东西，直播时电光火石一瞬间嘭的一下。。比较恐怖

rasputin.

这个肯定要红牌的，踢到没踢到都没区别，不明白怎么还那么多口水和争议。

floodp.

我在想另外一个问题：视频的可靠性有多大，包括以后足球要是真的实行video referee，需要多么精密的摄像设备。另外，事后由“某机构”提供的视频，如何保证其未被人为处理过，也是个问题。通常来说，应该是由主场方面负责电视信号录制吧。相信这些网上流传的民间视频，不会被FIFA或者州足联采纳吧
电视机上接收到的信号，澳洲这里应该是PAL制式的，每秒25帧。我不知道足球运动员摆腿的速度有多快，咱算一下足球飞行的速度，50km/h估计差不多（这算是很低的球速了，网上搜到的最高记录是英超上踢出过182km/h的射门球速），折成米/秒就是13.9m/s，那么每帧大概是0.56米！也就是说，电视接收到的信号，一帧就会导致0.56米的误差（对于以50km/h飞行的物体来说）！
估计专业摄像设备在拍摄的时候应该是高频采样的，不应该是25这么低，以前在新闻上看到过专业的高速摄像机可以捕捉到高频震动的蜜蜂的翅膀的清晰画面，频率估计有200Hz以上了（一秒翅膀抖200以上，这蜜蜂也够累的 ）。就是200Hz，对于50km/h的球速，也会造成0.07米的误差。7厘米对于长距离来说微不足道，但对于“佩佩是否把阿尔维斯踢上了”却影响很大。我在9台放的板球的视频重放亲眼看到过，一帧一帧放，前一帧球还在白线以外，第二帧就整体已经越过白线了，板球的直径大概有3厘米左右。更何况在现场直播的时候，直播的设备能否做到那么高的采样率。按照现在民用的最高蓝光规格，1080P 60Hz格式，每秒的码流有好几十Mb（我的松下Full HD DV，一分钟视频需要1G以上存储空间），现在恐怕没有那个电台能做这么高码率的直播。
以上计算全是基于本人的浅薄理论知识，如有愚蠢的错误，欢迎指正

沉默需烈酒香烟.

在足球做video referee还有一个很大的挑战：那么大的场地，该监控哪些区域？谁会预测到在什么地方、什么地点会出现什么样的争议？网球相对来说容易很多，只需监控边界线，板球也是鹰眼预测飞行轨迹、红外线+声纳检测碰撞与否，NRL里面也只是监控过了try line以后的争议，而且看到好多次受视角影响无法做出判断，最后由场上裁判定夺了。足球该怎么个监控法？通过一个或者少量摄像机监控，势必造成视角的问题，比如判断是否有接触，不同的视角会造成截然不同的视觉效果。

蓝爸爸.

原帖由 蓝爸爸 于 2011-5-1 15:04 发表
在足球做video referee还有一个很大的挑战：那么大的场地，该监控哪些区域？谁会预测到在什么地方、什么地点会出现什么样的争议？网球相对来说容易很多，只需监控边界线，板球也是鹰眼预测飞行轨迹、红外线+声纳检测碰撞与否，NRL ...
世事总是不完美，现在的问题是有些电视上极为清楚的事，裁判都能没看到或者看错。电视裁判不会解决所有问题，但却能大幅度的改善判决的准确度。

蓝爸爸.

原帖由 garysu 于 2011-5-1 15:45 发表
世事总是不完美，现在的问题是有些电视上极为清楚的事，裁判都能没看到或者看错。电视裁判不会解决所有问题，但却能大幅度的改善判决的准确度。
非常同意这个观点，电视裁判确实能甄别出非常明显的误判，比如那种射门过线了还是没过线的误判，就像去年世界杯上英格兰的冤案。世事真的太难完美了，对于那些非常极端的争议，恐怕只有God知道真相，所以我宁愿洗洗睡觉去，还想那干嘛呢，呵呵。