拍卖清空率的误导，及自己经历

lantaozi66 · 发表于 2014-5-31 17:02:46

VB应该不会算入卖出的吧

dingyipu · 发表于 2014-5-31 18:19:42

lantaozi66 发表于 2013-6-29 17:07

VB应该不会算入卖出的吧
肯定不会，明显是没卖掉...为什么不写PI，很奇怪，不是一样的么？

卡叔 · 发表于 2014-5-31 20:24:58

dingyipu 发表于 2013-6-29 17:08

肯定不会，明显是没卖掉...为什么不写PI，很奇怪，不是一样的么？
PI和VB用法不一样，虽然都是没卖出
VB最后一个bidder是vender
PI肯定不是

lantaozi66 · 发表于 2014-5-31 20:31:05

卡叔发表于 2013-6-29 17:11

PI和VB用法不一样，虽然都是没卖出
是不是ＶＢ大多是没人出价，然后ｖｅｎｄｏｒ出来绝望的大喊一声，然后大家散了

nirvanabryan · 发表于 2014-5-31 21:37:53

kieren 发表于 2013-6-29 16:54

我猜有可能在拍卖结束后当天有买主以1.68M买下了这个房子，不一定就是信息错误。
当然我也不认为那个清空率 ...
现在网上从auction改成contact agent. 据我所知此房还没有卖掉。当然如果未来卖掉了，也不应该算做上周的清空率。我只是想说明清空率的水份。希望大家不要被其误导。

卡叔 · 发表于 2014-5-31 22:37:48

lantaozi66 发表于 2013-6-29 17:14

是不是ＶＢ大多是没人出价，然后ｖｅｎｄｏｒ出来绝望的大喊一声，然后大家散了 ...
VB之前不一定没人出价，多数时候是不够高
一般来说VB之后都不会有人overbid，偶尔也有例外。
新南威尔士州至这样的

dingyipu · 发表于 2014-5-31 22:47:11

nirvanabryan 发表于 2013-6-29 17:16

现在网上从auction改成contact agent. 据我所知此房还没有卖掉。当然如果未来卖掉了，也不应该算做上周的 ...
楼上就是说你举的那个例子不对...你是怎么证明有水分的？我觉得你顶多是说有些拍卖没有记上去，每周悉尼会有一百多个房屋的信息没有记录，但我相信记录上去的都是对的吧。而且记录不记录并不是人工筛选过的，符合抽样法则。