|
发表于 2017-8-24 14:02:14
|
显示全部楼层
Simonjo 发表于 2017-8-24 11:36 static/image/common/back.gif
没有EGR和DPF,吃亏的就是所有人的肺和寿命了。
正确设计和维护的话,现代的EGR和DPF没那么脆弱,正常走 ...
这我不敢完全认同,egr也是把一部分尾气引回去燃烧,但却提高了进气温度,这样燃油效率势必下降说难听的中冷废了半天劲冷却一下又提高了回来,既然抽走一部分尾气那推涡轮的尾气也少了一部分这样又降低了涡轮压缩空气的效率(可能影响很小),但egr确实降低了燃料燃烧效率和发动机使用寿命。而dpf如果使用不当不但起不到环保的作用反而可能造成更多的污染,个人以为很多手动regen时候冒的白烟也包含很多污染物。
我觉得汽车厂就是为了满足政策而妥协开发的这些技术,这些技术在排放检测的时候真的有用看着排放数据确实下降了,但是造成的产品使用周期降低和不当使用带来的污染当然不是汽车厂们考虑的。算账不能算单个的账还应该算总账,一辆汽车本来开10年这下7年就完蛋,那新生产汽车和销毁汽车都需要对环境的再次污染。
话说回来我看过一个科学节目,现在商业航空飞行器对大气的破坏最大,我看也没有太多人关注,毕竟天高皇帝远。
但是人的愿望往往很好但可怕的现实总是被人忽略,被土澳和很多国家推崇备至的太阳能电池板在制作过程中会产生大量剧毒物质,在退役之后销毁也会同意产生大量有害物质。谁又关心这些呢,反正污染都留在中国了我们绿色了,报废的时候往地里一埋反正都是子孙账,我是环保了。
现在的科学发展一直都是在与自然为敌,而人也都习惯了这种生活,猛地发现环境已经不适合生存了还是本能的用新科技去解决老科技的问题但新科技可能会带来其他的问题,缺少系统性反思了和研究,都是自扫门前雪。
所以简简单单的头痛医头脚痛医脚并不能从根本上改变整个环境不可逆的被破坏,每台汽车减少那么可怜的一点污染却又生产出更多汽车出来污染环境。
所以可以理解为什么欧洲要禁燃油车,燃油车在城市低速运行时候造成的污染确实非常大,也就是有些人已经发现了光上这些技术并不能从总量上降低汽车行业对环境的破坏,那么只能通过最极端的办法去推动改变。 |
|